Warum Frieden im Nahen Osten möglicherweise noch immer unerreichbar ist

„Dies ist eine Bewegung … Ich bin nur eine Person. Ich verdiene es ganz sicher nicht.“ So reagierte María Corina Machado , die Anführerin der venezolanischen Opposition, als sie den Friedensnobelpreis 2025 erhielt.

Sollte Donald Trump 2026 den Preis gewinnen, dürfte er wohl kaum eine ähnliche Haltung einnehmen. Der US-Präsident hat bereits erklärt, dass „alle sagen“, er verdiene den Nobelpreis. Trump hatte sich die Beendigung zweier nicht existierender Konflikte – eines zwischen Albanien und Aserbaidschan und eines zwischen Kambodscha und Armenien – auf die Fahnen geschrieben und spielte auch eine entscheidende Rolle bei der Beendigung des brutalen Gaza-Konflikts. Israelische Menschenmengen riefen dem US-Präsidenten am Wochenende bei einer Kundgebung in Tel Aviv skandierte Danksagungen.

Vielleicht ist es verfrüht – und etwas reduktionistisch –, wie der Präsident es tat, zu behaupten, dass „nach 3.000 Jahren Chaos und Konflikten nun FRIEDEN IM NAHEN OSTEN herrscht“. Doch ein dauerhafter Frieden in Gaza, wenn er denn erreicht wird, ist immer noch etwas, worüber man sich rühmen kann.

Und es könnten noch größere Belohnungen warten, so die Hoffnung. Sollte Trumps 20-Punkte-Friedensplan vollständig umgesetzt werden und Bestand haben, könnten der Präsident und seine Gesandten den israelisch-palästinensischen Konflikt tatsächlich lösen. Dies wäre eine monumentale Leistung – etwas, das seit 1948 keinem US-Präsidenten trotz intensiver Bemühungen von Persönlichkeiten wie Bill Clinton und Jimmy Carter gelungen ist.

Doch leider ist es unwahrscheinlich, dass so etwas tatsächlich passieren wird. Trotz der verständlichen Euphorie in Israel und Gaza über die Einstellung der Kämpfe kommen bereits Zweifel an der Zukunft des Abkommens auf.

Die nächste große Frage ist , ob die Hamas tatsächlich ihre Waffen abgibt und sich auflöst und Israel sich zurückzieht, wie es das Abkommen vorsieht. Die Zeichen stehen nicht gut. Die Hamas behauptet ihre Kontrolle über Gaza und führt Kämpfe zur Entwaffnung rivalisierender Gruppen.

Sollte die Hamas nicht abrüsten, erscheinen die nächsten Schritte des Plans höchst fragwürdig. Wäre ein Team palästinensischer Technokraten tatsächlich in der Lage, die Kontrolle über Gaza zu übernehmen, wenn die Hamas an der Macht bleibt? Die Frage beantwortet sich von selbst.

Dies wiederum wirft ernsthafte Zweifel an der Entsendung einer multinationalen Stabilisierungstruppe auf, die wahrscheinlich hauptsächlich aus Soldaten arabischer und muslimischer Länder bestehen wird. Das stets fragwürdige Engagement dieser Länder wird nachlassen, wenn die Hamas im Gazastreifen eine mächtige Kraft bleibt. Länder wie Ägypten, Indonesien und die Golfstaaten werden sich nicht an einer Aufstandsbekämpfung beteiligen, die Verluste fordert oder die Hamas im Auftrag Israels unterdrückt.

Bleibt die Hamas in Gaza an der Macht, wird jede israelische Regierung sie weiterhin als gefährlichen Feind betrachten, der Israel jederzeit angreifen kann. Das macht es unwahrscheinlich, dass die Israelis den im Plan geforderten Rückzug aus Gaza abschließen. Und irgendwann könnte die Regierung Netanjahu oder eine Nachfolgerin beschließen, den Konflikt wieder aufleben zu lassen.

Doch derzeit liegt es im Interesse beider Seiten, die Kämpfe einzustellen. Netanjahu steht im nächsten Jahr vor Wahlen und möchte sich als der Führer präsentieren, der die Hamas besiegt, den Krieg beendet und die Geiseln befreit hat. Die Hamas selbst bräuchte Zeit, um sich neu zu formieren und ihre Kontrolle über den zerstörten Gazastreifen wiederherzustellen.

Wenn das Nobelkomitee im nächsten Jahr seine Beratungen aufnimmt, werden die Ergebnisse des amerikanischen Friedensplans daher wahrscheinlich bestenfalls unsicher und fragil bleiben.

Auch Trumps Nominierung für den Friedensnobelpreis muss mit einigen wichtigen Fußnoten und Anhängen versehen werden.

Zunächst ist festzustellen, dass der US-Präsident das Problem erst verschärfte, bevor er es löste. Sein im Februar 2025 vorgestellter „Gaza-Riviera“ -Plan wurde inmitten eines weiteren Waffenstillstands angekündigt und hätte zu einem Neustart des Krieges beitragen können. Der Riviera-Plan war nicht nur extrem unrealistisch und nutzte einen tragischen Konflikt als Geschäftsmöglichkeit für amerikanische Immobilienentwickler. Seine Auswirkungen waren noch schlimmer, da er einen der finstersten Pläne der israelischen Rechten bestätigte: die Massenvertreibung von Palästinensern. Es ist vielleicht kein Zufall, dass Israel im darauffolgenden Monat beschloss, den Krieg wieder aufzunehmen. Diese Entscheidung führte zu weiteren sieben Monaten brutalen Konflikts.

Trumps neuer Plan ist realistischer und respektiert die palästinensischen Rechte stärker. Das Verdienst hierfür gebührt jedoch zum Teil den Europäern, den Golfstaaten und den erfahrenen Amerikanern, die im US-System verblieben sind . Sie überzeugten Trump und seinen Gesandten Steve Witkoff nach und nach von der Notwendigkeit einer Rückkehr zu einigen der traditionellen Parameter eines Friedensprozesses, darunter einer möglichen Zweistaatenlösung.

Um die aktuelle Situation zu erreichen, war auch ein überheblicher Fehler Netanjahus nötig: die Bombardierung Katars mit dem Ziel, im Exil lebende Hamas-Politiker in Doha zu ermorden. Der Angriff auf Katar schien Trumps Geduld endgültig zu erschöpfen. Damals spielte der Präsident tatsächlich eine entscheidende Rolle und handelte mit einer Kraft und Entschlossenheit, die Joe Biden nie an den Tag legte.

Diesen Montag traf Trump im Nahen Osten ein, um vor der israelischen Knesset zu sprechen und anschließend einer internationalen Friedenskonferenz in Ägypten vorzusitzen. Er wird seinen großen Moment genießen.

Aber ein Nobelpreis? Das werden wir sehen.

© The Financial Times Limited [2025]. Alle Rechte vorbehalten. FT und Financial Times sind eingetragene Marken der Financial Times Limited. Weitergabe, Vervielfältigung oder Veränderung sind untersagt. EXPANSIÓN ist allein für diese Übersetzung verantwortlich, Financial Times Limited übernimmt keine Gewähr für deren Richtigkeit.