Eine neue Umfrage fragte nach den Vetos von Javier Milei und hinterließ eine wichtige Botschaft für den Präsidenten.

Eine Kettensäge, ja, aber nicht irgendwo. So könnte die Botschaft einer neuen nationalen Umfrage an Javier Milei zusammengefasst werden, in der es um die Vetos des Präsidenten gegen vier Gesetze in den Bereichen Rente , Invalidität , Universitäten und das Garrahan-Krankenhaus ging.

Die Studie, die Clarín diesen Mittwoch veröffentlichte, stammt von Synopsis , einem vor zehn Jahren gegründeten Unternehmen unter der Leitung des Politikwissenschaftlers Lucas Romero . Synopsis entstand als politischer Zweig von Ecolatina , der Wirtschaftsberatungsfirma des ehemaligen Ministers Roberto Lavagna .

Zwischen dem 11. und 16. August führte Synopsis eine landesweite Umfrage unter 1.190 Fällen durch und präsentierte die Ergebnisse mit einer Fehlerquote von +/- 2,9 Prozent. Die Studie erscheint zu einem heiklen Zeitpunkt im Verhältnis der Regierung zur Opposition.

Milei wirft den nichtstaatlichen Blöcken vor , sie wollten dem Kongress eine parallele Agenda aufzwingen und Gesetze verabschieden, die die zentrale Achse des Wirtschaftsprogramms untergraben : ein Nulldefizit. Der Streit erreichte seinen Höhepunkt vor einigen Freitagen, als der Präsident im nationalen Fernsehen das Thema zur Sprache brachte .

Die Opposition antwortet unterdessen, dass es keinen genehmigten Haushalt gebe und daher bei der Mittelverwaltung Ermessensspielraum bestünde. Die Regierung müsse diesen Ausgaben Vorrang vor anderen einräumen.

Tatsächlich scheint die öffentliche Meinung dieser Umfrage zufolge mit jedem von ihnen bis zu einem gewissen Grad übereinzustimmen. Einerseits, so Romero, „schätzt die Mehrheit der Bevölkerung Mileis Haushaltsdisziplin. Aber sie rät ihr auch, woanders zu sparen, nicht hier.“

Die ersten beiden in der Umfrage analysierten Vetos beziehen sich auf die Rente und die Erwerbsunfähigkeit . Und die Umfrageergebnisse stimmen a priori mit dem überein, was diesen Mittwoch in der Abgeordnetenkammer passieren könnte.

Denn das Veto, das die meisten Fragen aufwirft, ist jenes, bei dem die Stimmen garantiert von zwei Dritteln des Gremiums abgelehnt würden.

Der Gesetzentwurf, mit dem der nationale Notstand im Bereich der Behinderung ausgerufen wird, gilt für zwei Jahre, bis zum 31. Dezember 2027. Er schlägt vor, die Zahlungen zu regulieren und die Gebühren für die Leistungserbringer zu aktualisieren.

Darüber hinaus schlägt es eine Reform des beitragsfreien Rentensystems vor, stärkt die Rolle der Nationalen Agentur für Menschen mit Behinderungen (ANDIS) und legt verbindliche Beschäftigungsquoten für Menschen mit Behinderungen fest.

In einer Umfrage von Synopsis gaben 74,5 Prozent an, sie würden das Gesetz nicht ablehnen. Mit einer Nuance: 43,4 Prozent antworteten, sie würden „kein Veto einlegen und weitere Kürzungen in Betracht ziehen“. 31,1 Prozent hingegen „würden kein Veto einlegen und die Ausgaben erhöhen“.

21,3 Prozent der Außenstehenden geben an, sie würden „ein Veto gegen sie einlegen, um eine Erhöhung der Ausgaben zu vermeiden“. Das ist ein niedrigerer Wert als beim harten Kern der libertären Anhänger und näher an den 30 Prozent, die sowohl in den Vorwahlen als auch in der ersten Runde für Milei gestimmt haben.

Was bedeutet das? Es gibt eingefleischte Präsidentenwähler, die das Veto gegen das Behindertengesetz ebenfalls ablehnen . Sie gehören höchstwahrscheinlich zu den 43,4 Prozent, die ein Veto fordern und gleichzeitig andere Ausgaben kürzen. Zu dieser Gruppe könnten auch Wähler gehören, die Milei in der Stichwahl unterstützt haben.

Auch bei den Renten ist die Ablehnung des Vetos hoch: 68 %, wobei 44,4 % kein Veto einlegen und andere Ausgaben kürzen würden und 23,6 %, die kein Veto einlegen und die Ausgaben erhöhen würden.

Dieses von Milei angefochtene Gesetz sieht unter anderem eine Erhöhung aller Renten um 7,2 Prozent vor – mit Ausnahme der Sonderrenten. Diese Erhöhung soll die Verluste ausgleichen, die die Rentner im Januar letzten Jahres erlitten hatten. Damals lag die Inflation bei 20,6 Prozent, und die Exekutive hatte damals eine Erhöhung von 12,5 Prozent gewährt.

Die beiden anderen in der Umfrage analysierten Vetos beziehen sich auf Universitäten und das sogenannte Garrahan-Gesetz , bei dem es sich eigentlich um die Erklärung eines pädiatrischen Notstands handelt, der auch dem renommierten Kinderkrankenhaus mehr Mittel zuführen würde.

Am ausgeglichensten ist das Veto gegen das Hochschulfinanzierungsgesetz: 33 Prozent würden das Veto unterstützen, 31,2 Prozent würden kein Veto einlegen, dafür aber die Ausgaben in anderen Bereichen kürzen und 30,9 Prozent würden kein Veto einlegen, dafür aber die Ausgaben erhöhen.

Was das sogenannte Garrahan-Gesetz betrifft, stimmen 25,9 % mit Milei darin überein, dass er die Kettensäge unterstützt, 33,5 % würden kein Veto dagegen einlegen, aber andere Kürzungen vornehmen , und 34,8 % würden kein Veto dagegen einlegen, indem sie die Ausgaben erhöhen.