Der politische und akademische Sektor begrüßte die Vereinbarung zur Entspannung der Spannungen im Land und forderte ihre Umsetzung.

Politische Sektoren und Analysten bezeichneten die Unterzeichnung einer Vereinbarung zwischen der Regierung, den Cortes und dem Kongress zur Reduzierung von Spannungen und Gewalt in politischen Debatten als eine notwendige und dringende Initiative angesichts zunehmend hoher sozialer und politischer Spannungen.

Das Dokument wurde diesen Montag nach einem dreistündigen Treffen unter Vermittlung der katholischen Kirche unterzeichnet. Anwesend waren Präsident Gustavo Petro, Senator Efraín Cepeda, Präsident des Kongresses, Abgeordneter Jaime Raúl Salamanca, Sprecher des Repräsentantenhauses, Richter Jorge Enrique Ibáñez Najar, Präsident des Verfassungsgerichts, und Richter Octavio Augusto Tejeiro Duque, Präsident des Obersten Gerichtshofs.

Das Abkommen wurde unterzeichnet. In seinem zentralen Text heißt es: „Wir verpflichten uns gemeinsam und laden das ganze Land ein, einander in Brüderlichkeit zuzuhören, wertzuschätzen und zu respektieren , unsere Worte zu entwaffnen und zu harmonisieren und alle Formen der Gewalt als Mittel zur Lösung politischer und sozialer Konflikte abzulehnen.“

Als Reaktion auf die erzielten Fortschritte erhob sich als einer der ersten die Stimme von Generalstaatsanwalt Gregorio Eljach, der betonte, dass „das Wort ‚Entwaffnung‘ das verwendete Wort sei.“

„Wir kamen zu dem Schluss, dass es sich hierbei nicht um eine einmalige Aktion handelt, sondern dass wir das Treffen zwischen Kolumbianern, der Geschäftswelt und der Kirche selbst weiterhin fördern müssen. Die Verpflichtung besteht darin, die Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit zu prüfen und sicherzustellen, und ich habe vorgeschlagen, die Aufsichtsgremien zu berücksichtigen “, sagte er beim Verlassen des Treffens, an dem er ebenfalls teilgenommen hatte.

Auch aus dem Kongress kamen unterstützende Stimmen für die Initiative zu Wort. Einer von ihnen war Julián Gallo, Senator der Comunes-Partei: „Wir begrüßen die Unterzeichnung dieser gemeinsamen Erklärung zur Notwendigkeit des Dialogs, der Deeskalation der Sprache und der ‚Entwaffnung des Wortes‘“, sagte er und fügte hinzu, dies sei „ein notwendiger Schritt in einer Zeit wachsender Spannungen zwischen den verschiedenen Sektoren des Landes“.

Skeptischer war der Stadtrat des Demokratischen Zentrums, Daniel Briceño, der den Aufruf zur Deeskalation der Sprache als „eine Verschwörung“ betrachtete und über seinen Account im sozialen Netzwerk X andeutete, dass die Opposition „ohne Pause“ weitergehen müsse.

„Ich tappe nicht in Petros Falle, wenn er uns auffordert, ‚die Sprache zu deeskalieren und einander zu umarmen‘, denn während er das forderte, ordnete er ein Referendum an, sprach von einer verfassunggebenden Versammlung, brach die Haushaltsregel und kündigte eine Steuerreform an“, schrieb er.

Auch in akademischen Kreisen wurde die Initiative gefeiert. Angelika Rettberg, Professorin am Institut für Politikwissenschaft der Universität der Anden, nannte sie „eine hervorragende Initiative, die den nationalen Moment richtig interpretiert. Ideologische und programmatische Unterschiede sollten niemals einen Menschen das Leben oder die körperliche Unversehrtheit kosten.“

„Zunächst muss geprüft werden, ob die Vereinbarung wirklich eingehalten wird. Es handelt sich um eine mündliche Vereinbarung, und wenn sie nicht eingehalten wird, wird sie keine größeren Konsequenzen haben. Es bleibt abzuwarten, welche Gesten des guten Willens aus dieser Unterzeichnung erwachsen und ob sie tatsächlich zu einem ruhigeren politischen Diskurs führt. Der eigentliche Erfolg wäre ein friedlicherer und reibungsloserer Wahlprozess“, sagte Yann Basset, Leiter der Gruppe für Demokratiestudien an der Fakultät für Internationale, Politik- und Stadtstudien der Universidad del Rosario.

Der Politikwissenschaftler und Analyst Jairo Libreros äußerte dieselbe Meinung und erklärte, dass „das Abkommen der geeignete Fahrplan sei, um der Radikalisierung der politischen Beziehungen in Kolumbien Einhalt zu gebieten“ und eine Gelegenheit sei, die Krise der politischen Intoleranz zu beenden, „die die öffentliche Debatte verschlechtert und die politische Stabilität unserer verfassungsmäßigen Demokratie untergräbt“.

Er stellte jedoch klar, dass Absichten eine Sache seien und die daraus entstehende Realität eine andere. „Es ist eine Sache, sich über die Notwendigkeit einer Einigung einig zu sein, und eine ganz andere, den vereinbarten Konsens inmitten eines Wahlprozesses in die Tat umzusetzen, der vom Angriff auf den Kandidaten Miguel Uribe, einer Eskalation des Terrorismus in verschiedenen Teilen des Landes und der politischen Drohung des Repräsentantenhauses von Nariño geprägt ist, sogar eine verfassunggebende Versammlung einzuberufen, falls der Kongress den von der Petro-Regierung vorgelegten Text nicht gehorsam billigt “, betonte er.