Javier Aranda Luna: Die inklusive Perspektive von Claudia Gómez Haro

S

und Kunst ist ein Werkzeug Spielerisch, ein Anreiz zum kritischen Denken, ein Befreier der Emotionen, der die Gemeinschaft stärkt und den Dialog fördert. Warum wird es als etwas Nebensächliches betrachtet, als etwas Elitäres, das nur wenigen vorbehalten ist? Öffentliche Einrichtungen mit immer knapperen Budgets ignorieren es und haben es in den letzten beiden Regierungen zudem beharrlich und voller Groll als vornehme Aktivität stigmatisiert.

John Berger, einer der größten zeitgenössischen Kunstkritiker, sagte, er könne nicht sagen, was Kunst bewirkt oder wie sie es bewirkt, „aber ich weiß, dass die Kunst oft über die Richter geurteilt, die Unschuldigen zur Rache ermahnt und der Zukunft das Leid der Vergangenheit gezeigt hat, damit es nicht in Vergessenheit gerät.“

Claudia Gómez Haro schätzte die Kunst, wie John Berger es beabsichtigte, nicht nur wegen ihrer einfachen ästhetischen Vorzüge, sondern auch wegen ihrer Fähigkeit, den Betrachter dazu zu bringen, sich selbst in ihr zu sehen und ihre „kollektive Kraft“ zu erkennen.

Die Geschichte ist bekannt: 1990 erfuhr sie, dass ein wunderschönes Herrenhaus in der Straße Álvaro Obregón 99 verkauft werden sollte, um Büroräume zu schaffen. Sie, ihre Schwestern Cecilia und Germaine, Elena Lamm und Elín Luque sprachen mit dem Eigentümer, stellten ein Projekt vor und gründeten einen Stiftungsrat unter dem Vorsitz von Alejandro Burillo. Drei Jahre später starteten sie eines der ehrgeizigsten Kulturprojekte der letzten Jahrzehnte: Casa Lamm.

Diese kleine, kulturell inspirierte Truppe war entschlossen, das Feld der Kunstgeschichte zu verändern, „in dem man damals glaubte, es ginge in erster Linie um Glamour.“ Darüber hinaus wussten sie, dass den Absolventen dieses Fachs nach Abschluss ihres Studiums nur sehr wenige Berufsmöglichkeiten offen standen, die sich auf Forschung und Wissenschaft beschränkten.

Basierend auf ihren persönlichen Erfahrungen und denen ihrer Mitreisenden führten sie eine Marktstudie durch und stellten fest, dass „viele Positionen, die mit Kunsthistorikern besetzt werden sollten, bestenfalls von Kommunikationsspezialisten, Administratoren oder Soziologen besetzt wurden, die Mehrheit jedoch Autodidakten waren.“

Ein wichtiges Element dessen, was zur Casa Lamm wurde, war das Wissen, dass „wir mit Kultur kein Geld verdienen und das auch nicht beabsichtigen; wir sind ein gemeinnütziger, aber sich selbst finanzierender Bürgerverein.“

Dadurch konnten sie vermeiden, nur ein weiteres Bindeglied auf dem Markt zu sein, und frei Brücken bauen, wie sie es mit den Kollektiven von El Faro de Oriente taten, um ihre Produktion sichtbar zu machen; um ihre Galerie in einen Werbe- und Ausstellungsraum zu verwandeln, in dem Arbeiten verkauft werden können, allerdings ohne die von vielen Galeristen verlangten Provisionen, die zwischen 40 und 50 Prozent liegen; um die Fotografien von Manuel Álvarez Bravo zu digitalisieren; oder um die bedeutendste Kunstbibliothek des Landes, die das inzwischen aufgelöste Televisa Museum of Contemporary Art bildete, als Leihgabe zu behalten.

Die Arbeit von Claudia Gómez Haro war sowohl einzigartig als auch notwendig: Sie war eine Akademikerin, die neue Bereiche wie die Kuratierung moderner und zeitgenössischer Kunst und das Museumsmanagement vorantreibt, zwei wesentliche Fachgebiete für Museen und Galerien, die derzeit hauptsächlich auf autodidaktische Fachkräfte angewiesen sind; sie war eine auf bildende Kunst spezialisierte Journalistin, die Beiträge für La Jornada Semanal verfasste; und sie war Dozentin an Universitäten.

Das letzte Mal sah ich sie bei einer Diskussion über Juan José Arreola an der UAM Iztapalapa, an der wir beide teilnahmen. Sie hatte „Arreola und seine Welt“ veröffentlicht, eine interessante Betrachtung des Lebens und der Poesie des Schriftstellers, der von den Filmen Marcel Carnés, Baudelaires, Louis Jouvets und des großen Pablo Nerudas beeinflusst war, der ihn zu seinem Sekretär machen wollte.

Claudia genoss den Umgang mit jungen Menschen, „man lernt immer dazu“. Und sie hatte durchaus Kontakt zu ihnen. Ihre jüngsten Beiträge für La Jornada Semanal spiegeln dies wider und zeigen, dass sie im Gegensatz zu Kulturinstitutionen ständig Brücken zu jungen Künstlern baute, die sich jenseits der institutionellen Stipendien, Veranstaltungsorte und des Galeriebetriebs entwickelten.

In seinem vorletzten und posthumen Artikel für La Jornada Semanal behandelt er zwei alternative Orte: die Galería Tianguis Neza in La Lagunilla und die Casa Eter im Herzen der Stadt Nezahualcóyotl. Zwei Beispiele „für die glückliche Allianz zwischen Kulturschaffenden und privaten gemeinnützigen Institutionen, während die offizielle Unterstützung für die Kultur in der Stadt Nezahualcóyotl durch ihre Abwesenheit glänzt.“

Eine von Claudias Schwierigkeiten bestand darin, immer wieder das Vorurteil zu überwinden, Kunst und Kultur seien elitär. Sie wusste, dass Kunst nicht der Künstler mit der Leinwand ist; sie wusste, dass Kulturgüter der Blick anderer sind, der uns uns selbst erkennen lässt. Sie wusste, wie Berger, dass „wir nie nur auf eine Sache schauen: Wir betrachten immer die Beziehung zwischen den Dingen und uns selbst. Unser Blick ist in ständiger Aktivität, in ständiger Bewegung, in ständigem Lernen über die Dinge, die sich in einem Kreis befinden, dessen Mittelpunkt wir selbst sind.“ Wir werden sie vermissen.