Pfizergate: Ursula von der Leyens politisches Long Covid

Das Gericht der Europäischen Union entscheidet am Mittwochmorgen über den „Pfizergate“-Skandal um Ursula von der Leyen. Zum Höhepunkt der Covid-Pandemie verhandelte die EU-Kommissionspräsidentin per SMS über milliardenschwere Impfstoffverträge. Der Inhalt der Nachrichten ist bis heute nicht öffentlich bekannt.

Die Präsidentin der Europäischen Kommission hat mit einer Bedingung zu kämpfen, die man wohl am besten als „politisches Long Covid“ beschreiben kann.

Vier Jahre, nachdem sie Textnachrichten mit dem Chef des Pharmariesen Pfizer ausgetauscht hat, wird das Gericht der Europäischen Union sein Urteil darüber fällen, ob dies gegen Transparenzvorschriften verstoßen hat, als von der Leyen sich weigerte, die Nachrichten zu veröffentlichen.

Die New York Times hatte 2023 Klage gegen die EU-Kommission eingereicht, nachdem diese sich geweigert hatte, den Inhalt der Nachrichten offenzulegen, die von der Leyen mit Pfizer-CEO Albert Bourla ausgetauscht hatte – die Times hatte die Nachrichten 2021 in einem Interview mit Bourla veröffentlicht. Zu diesem Zeitpunkt verhandelten die beiden über einen 35-Milliarden-Euro-Vertrag über die Lieferung von 900 Millionen Covid-19-Impfstoffen mit einer Option auf weitere 900 Millionen.

Die EU-Kommission hüllte sich lange Zeit in Unklarheiten über die Existenz der Nachrichten. Im November letzten Jahres räumte jedoch ein Anwalt der Kommission, Paolo Stancanelli, ein, dass ein Austausch zwischen von der Leyen und Bourla über private Kanäle stattgefunden habe.

Das Gericht könnte nun die Kommission anweisen, den Inhalt der Nachrichten offenzulegen.

Verschollene Nachrichten und Jetlag

Die Kommission vertritt den Standpunkt, dass die Textnachrichten archiviert und aufbewahrt worden wären, wenn sie wichtige Informationen enthalten hätten, die in direktem Zusammenhang mit den Vertragsverhandlungen standen.

Auf die Frage, ob die Nachrichten noch existieren oder gelöscht wurden, erklärte die Kommission, sie sei nicht in der Lage, diese Frage zu beantworten.

Zu ihrer Verteidigung beruft sie sich auch auf den flüchtigen Charakter von Textnachrichten, um zu erklären, dass diese nicht unter die Transparenzvorschriften der EU fallen.

„Die internen Vorschriften der Kommission sehen vor, dass nur Mitteilungen mit substanziellem Inhalt registriert und anschließend archiviert werden. Insbesondere Mitteilungen flüchtiger Art werden nicht registriert“, stellte ein Beamter der Kommission klar.

Ein Beamter der Kommission führte die Kommunikationspraxis auch teilweise auf die sechsstündige Zeitverschiebung zwischen New York, wo Bourla ansässig ist, und Brüssel zurück, weshalb sie „einen Zeitrahmen für ihre Diskussionen per Textnachricht festlegen mussten“.

Es bleibt abzuwarten, ob diese Argumente, die das Gericht im November 2024 angehört hat, die Richter von der Aufrichtigkeit der Kommission überzeugen werden.

Richter José Martín y Pérez de Nanclares war der Ansicht, dass die Kommission keine „angemessenen und sorgfältigen“ Maßnahmen ergriffen habe, um ihre Weigerung, die Nachrichten zu veröffentlichen, zu rechtfertigen. Sein Kollege Paul Nihoul bezeichnete die Angelegenheit als „relativ verwirrend“.

Schlagabtausch in der Öffentlichkeit

Mit Blick auf das bevorstehende Urteil haben mehrere NGOs und Europaabgeordnete bereits Stellung bezogen.

„Diese Informationen hätten schon längst veröffentlicht werden müssen. Wenn Entscheidungen die Gesundheit von Millionen Menschen betreffen, darf Geheimhaltung nicht vorrangig sein“ sagte Shari Hinds, Leiterin des Bereichs politische Integrität bei Transparency International.

„Generell – und das ist entscheidend – sollten wichtige öffentliche Abkommen nicht über private Nachrichten getroffen werden, sondern über formelle Verfahren, die demokratische Rechenschaftspflicht gewährleisten“, fügte sie hinzu.

Mehrere Fraktionen im Europäischen Parlament – darunter die Sozialdemokraten, die Grünen und ein Teil der Liberalen – forderten die Kommission ebenfalls auf, die Nachrichten zu veröffentlichen, als der Fall bekannt wurde.

„Transparenz ist kein Luxus, sondern eine demokratische Verpflichtung. Wenn die Europäische Kommission unter Ursula von der Leyen sich weigert, Textnachrichten zu veröffentlichen oder Impfstoffverträge stark redigiert, sendet sie eine gefährliche Botschaft: dass Unternehmensgeheimnisse über das öffentliche Interesse gestellt werden können“, sagte die grüne Europaabgeordnete Tilly Metz.

Von der Leyen ist intensive Kritik sowohl von Abgeordneten als auch von NGOs gewohnt – doch diese haben bisher ihre Position an der Spitze der Kommission kaum etwas anhaben können. Selbst mit einem Urteil gegen sie am Mittwoch wird sie die Vorwürfe wahrscheinlich erneut abtun.

Ein Geschenk für Rechtsaußen?

Die Entscheidung könnte ein Glücksfall für die rechtspopulistischen Parteien in Europa sein, die in ihren Wahlkampagnen zu Hause regelmäßig Brüsseler Skandale aufgreifen.

„Es ist unbestreitbar, dass die jahrelange Weigerung der Kommission, diese Nachrichten zu veröffentlichen, kritischen Stimmen leider Raum gegeben hat, dieses Thema zu ihrem Vorteil zu nutzen“, sagte Hinds von Transparancy International.

„Unabhängig vom Ergebnis wird die extreme Rechte diese Entscheidung natürlich für ihre eigenen Interessen nutzen“, so eine Quelle aus der Fraktion der Grünen.

Das Urteil, gegen das die Kommission Berufung einlegen kann, wird von Urteilen in zwei weiteren Fällen zum Zugang zu Dokumenten begleitet, die von NGOs eingereicht wurden.

Im vergangenen Dezember änderte die Kommission stillschweigend ihre internen Praktiken zum Zugang zu Dokumenten und schloss bestimmte Kategorien von Dokumenten, wie beispielsweise Sofortnachrichten, standardmäßig von der Archivierung aus.

(om)